Les courtiers et conseillers canadiens doivent évaluer les titres qu'ils rendent disponibles, les approuver avant que les clients puissent les acheter et les surveiller pour détecter les changements importants.[1] Leurs personnes physiques inscrites doivent comprendre la structure, les caractéristiques, les risques et les coûts de ce qu'elles recommandent.[2] Et dans leur examen de décembre 2025, les régulateurs canadiens ont conclu qu'« une surveillance annuelle seule n'a pas été jugée suffisante ».[3]
Cela a poussé bien des firmes à chercher un système qui fait plus que ce que permettent les feuilles de calcul et les examens annuels. La difficulté, c'est que « système de connaissance du produit » signifie des choses très différentes selon le fournisseur. Certains outils détectent les changements dans les données de fonds. D'autres comparent des produits pour les conseillers. D'autres encore gèrent l'information à fournir ou la supervision. Peu couvrent l'ensemble du travail, et un appel de propositions rédigé autour de la liste de fonctionnalités d'un seul fournisseur passera à côté de ce que les autres laissent de côté.
Ce plan directeur expose ce qu'un système de connaissance du produit de bout en bout devrait faire, et ce qu'un appel de propositions doit demander pour savoir si une plateforme le fait. Il couvre les capacités qui composent l'ensemble du travail ; les exigences en matière de données, d'IA, de couverture des titres, de flux de travail, de conseillers et de supervision, de rapports, d'infrastructure et d'expérience utilisateur, chacune accompagnée de questions pour l'appel de propositions ; la façon de décider ce qu'il faut acheter et ce qu'il faut bâtir ; un modèle de notation ; des scénarios de preuve de concept ; et des signaux d'alarme.
Les exigences sont rédigées de façon qu'une firme puisse les reprendre directement dans son propre appel de propositions. Les priorités sont indiquées par Obligatoire (une firme qui ne l'a pas aura une lacune à combler autrement) ou Souhaitable (utile, mais une firme peut s'en passer par un contournement).
Un système de connaissance du produit de bout en bout couvre la vie de chaque produit, des documents qui le décrivent jusqu'à la preuve que la firme l'a compris.
Chaque étape dépend de la précédente. Un système qui surveille bien mais ne peut montrer comment le produit a été approuvé laisse la firme incapable de dire par rapport à quoi elle surveille. Un système qui approuve bien mais ne rejoint pas les conseillers laisse la connaissance de la firme coincée au siège social.
Les plateformes vendues sur le marché canadien pour la connaissance du produit partent généralement d'une partie du travail et s'étendent vers l'extérieur. Comprendre d'où une plateforme est partie aide à prévoir où se trouveront ses lacunes.
| Type de plateforme | Point de départ | Forces typiques | Où les lacunes apparaissent souvent |
|---|---|---|---|
| Outils de détection des changements | Flux de données de fonds | Surveillance fréquente des attributs des fonds ; seuils d'importance configurables ; alertes | Flux de travail d'évaluation et d'approbation ; documents primaires ; titres autres que les fonds et les FNB |
| Plateformes de vente et de propositions pour conseillers | Propositions et comparaisons de produits | Expérience du conseiller ; avertissements hors tablette ; accusés de réception | Diligence raisonnable du siège social ; mode de détection des changements ; profondeur de l'analyse des produits |
| Suites de conformité et de supervision | Conformité, information à fournir et supervision | Tableaux de bord de supervision ; pistes de vérification ; remise de l'information à fournir ; cotes de risque des produits | Profondeur de l'évaluation des produits ; produits complexes ; analyse des documents primaires |
| Fournisseurs de recherche et de données | Cotes, recherche et données | Large couverture de données ; recherche d'analystes ; outils de comparaison pour conseillers | Approbation et gouvernance de la tablette propres à la firme ; lien entre les alertes et les positions et conseillers de la firme |
Rien de cela n'est une critique. Chaque type fait bien son propre travail. Ce qui compte pour un acheteur, c'est que la plupart des firmes choisiront une plateforme et combleront ses lacunes, ou en combineront plusieurs. Dans les deux cas, l'appel de propositions doit tester chaque capacité, pas seulement celles qu'un fournisseur donné met en avant. Une firme qui assemble plusieurs outils doit aussi demander comment ils se connectent : un changement détecté dans un système sert peu si le dossier d'approbation vit dans un autre et l'accusé de réception du conseiller dans un troisième.
Chaque domaine ci-dessous expose ce qu'il faut rechercher, puis les questions à inscrire dans l'appel de propositions. Demandez aux fournisseurs de montrer, pas de décrire : chaque exigence obligatoire devrait être démontrée sur les propres produits de la firme.
Les données sont l'exigence la plus souvent sous-spécifiée, et celle qui décide de tout le reste. Un système ne peut détecter des changements que dans ce qu'il lit. S'il lit un flux de données d'attributs de fonds, il repérera un changement de frais dans le flux. Il ne repérera pas un nouveau facteur de risque ajouté à un prospectus, un changement des modalités de rachat dans une notice d'offre, ni une modification que le flux ne transporte pas.
Les régulateurs canadiens ont indiqué que les rapports de tiers peuvent appuyer le travail de connaissance du produit d'une firme, mais que les firmes devraient documenter leur propre analyse.[3] Un système bâti uniquement sur des résumés de tiers rend cela plus difficile.
| Réf. | Exigence | À demander au fournisseur | Priorité |
|---|---|---|---|
| D1 | Lit les documents primaires : aperçus du fonds, aperçus du FNB, prospectus simplifiés et modifications, notices annuelles, rapports de la direction sur le rendement du fonds, états financiers, notices d'offre, feuilles de modalités et suppléments de fixation du prix, et dépôts réglementaires | Quels types de documents lisez-vous directement ? De quelles sources ? Montrez un changement détecté à partir d'un document plutôt que d'un flux de données. | Obligatoire |
| D2 | Utilise des données de marché et de référence structurées pour les prix, les positions, les cotes et les identifiants | Quels fournisseurs de données utilisez-vous ? La firme peut-elle apporter ses propres licences ? | Obligatoire |
| D3 | Chaque donnée est traçable jusqu'à son document ou flux source, avec date | Montrez la source de n'importe quelle valeur à l'écran, en un clic. | Obligatoire |
| D4 | Conserve une copie figée de chaque version de document utilisée | Si un émetteur remplace un document en ligne, pouvez-vous montrer la version que vous avez utilisée ? | Obligatoire |
| D5 | Fait correspondre chaque identifiant (code FundSERV, CUSIP, ISIN, symbole) jusqu'à la série ou la catégorie de parts | Comment traitez-vous les séries, les catégories de parts, les fusions et les changements de nom ? | Obligatoire |
| D6 | Fraîcheur déclarée pour chaque type de données | Combien de temps après le dépôt un document est-il lu ? À quelle fréquence chaque type de données est-il actualisé ? | Obligatoire |
| D7 | Signale les données manquantes ou périmées comme une lacune, jamais comme « aucun changement » | Que se passe-t-il lorsqu'une source est indisponible ? Montrez le résultat. | Obligatoire |
| D8 | Traite les documents numérisés et mal formatés | Quelle est votre exactitude sur les feuilles de modalités et les notices d'offre numérisées ? | Souhaitable |
| D9 | Documents en langue française | Lisez-vous les documents en français, et avec quelle exactitude ? | Souhaitable |
C'est l'IA qui rend praticable la lecture des documents primaires à grande échelle. C'est aussi là qu'un acheteur doit être le plus prudent. Les autorités canadiennes en valeurs mobilières s'attendent à ce que les systèmes d'IA soient adaptés à leur usage, testés avant et après leur adoption, et suffisamment explicables pour que la firme respecte ses obligations de tenue de dossiers.[4] Les firmes appartenant à des groupes bancaires ou d'assurance auront aussi besoin que les outils d'IA s'inscrivent dans le cadre de gestion du risque de modèle de leur groupe.[5]
Le test le plus utile d'un système de connaissance du produit fondé sur l'IA est de vérifier si chaque résultat est rattaché à sa source. Une IA qui résume un prospectus n'est utile que si le réviseur peut vérifier chaque énoncé par rapport à la page d'où il provient.
| Réf. | Exigence | À demander au fournisseur | Priorité |
|---|---|---|---|
| A1 | Chaque résultat de l'IA cite son document, sa page ou sa donnée source | Montrez un résumé de produit généré par l'IA avec les sources de chaque énoncé. | Obligatoire |
| A2 | Les résultats sans source sont signalés, et non présentés comme des faits | Que se passe-t-il lorsque l'IA ne trouve pas d'appui pour un énoncé ? | Obligatoire |
| A3 | Résultats de validation disponibles, ventilés par type de document et de produit | Fournissez vos résultats d'exactitude pour l'extraction et la détection des changements, par type de document. | Obligatoire |
| A4 | La firme peut exécuter son propre jeu de tests | Pouvons-nous tester le système sur des documents dont nous connaissons déjà les réponses ? | Obligatoire |
| A5 | Versions du modèle, de l'invite et de la configuration consignées sur chaque résultat | Saurions-nous, dans un an, quelle version du modèle a produit un résultat donné ? | Obligatoire |
| A6 | Préavis des changements de modèle, avec une période de test | Comment et quand informez-vous les clients des changements de modèle ? | Obligatoire |
| A7 | L'IA n'approuve pas les produits et ne modifie pas leur statut | Quelles actions l'IA peut-elle prendre sans intervention humaine ? | Obligatoire |
| A8 | Les corrections des réviseurs sont saisies et réinjectées dans la surveillance | Comment les corrections sont-elles consignées, et modifient-elles le comportement du modèle pour notre firme ? | Souhaitable |
| A9 | Les données de la firme ne servent pas à entraîner des modèles partagés sans consentement | Nos données servent-elles à entraîner des modèles utilisés par d'autres clients ? | Obligatoire |
La couverture est souvent décrite comme une liste de catégories d'actifs. Ce n'est pas suffisant. Un système qui « couvre les produits structurés » peut détenir les modalités de l'émission sans surveiller les niveaux de barrière ni le crédit de l'émetteur. L'appel de propositions devrait demander ce qui est surveillé pour chaque type, et pas seulement si le type figure dans le système.
| Type de produit | Ce qu'un système de bout en bout devrait surveiller | Priorité |
|---|---|---|
| Fonds communs de placement | Frais et séries, changements de gestionnaire et de sous-conseiller, changements de mandat et de stratégie, cote de risque, fusions et dissolutions, taille et flux du fonds, rendement par rapport à la catégorie | Obligatoire |
| FNB | Tout ce qui précède, plus l'écart de suivi, la prime ou l'escompte par rapport à la valeur liquidative, la liquidité, les changements d'indice, les caractéristiques à effet de levier ou inversées | Obligatoire |
| Fonds distincts et rentes | Niveaux de garantie et réinitialisations, frais y compris les frais de garantie, changements des fonds sous-jacents, solidité financière de l'assureur, modifications du contrat | Obligatoire, si offert |
| Actions | Opérations sur titres, changements de crédit et de cotes, dépôts réglementaires, événements de prix et de volatilité, arrêts de négociation | Obligatoire |
| Titres à revenu fixe | Cotes de crédit, événements touchant l'émetteur, caractéristiques de rachat et de remboursement anticipé, liquidité | Obligatoire |
| Produits structurés | Niveaux de barrière et de rappel par rapport au sous-jacent, dates d'observation, crédit de l'émetteur, valeur estimative, disponibilité d'un marché secondaire | Obligatoire, si offert |
| Fonds communs de placement alternatifs | Effet de levier, positions vendeur, dérive de stratégie, liquidité, frais y compris les frais de performance | Obligatoire, si offert |
| Fonds privés et du marché dispensé | Plafonds et files d'attente de rachat, fréquence et délai d'évaluation, effet de levier, événements touchant les personnes clés, changements de fournisseurs de services, états financiers audités | Obligatoire, si offert |
| Portefeuilles gérés et portefeuilles modèles | Changements des positions sous-jacentes, changements du modèle, dérive par rapport à la stratégie déclarée, changements de gestionnaire de superposition | Souhaitable |
Demandez une carte de couverture. Demandez au fournisseur la liste de chaque produit de la tablette actuelle de la firme, avec ce que le système peut surveiller pour chacun. Les lacunes trouvées maintenant coûtent moins cher que celles découvertes après le lancement.
Les régulateurs canadiens s'attendent à ce que les dossiers d'approbation montrent un « examen sérieux » des éléments évalués et, lorsque les firmes s'appuient sur des modèles algorithmiques, des preuves d'une surveillance continue.[3] C'est dans le flux de travail que cette preuve est créée.
| Réf. | Exigence | À demander au fournisseur | Priorité |
|---|---|---|---|
| W1 | Modèles d'évaluation de produit par palier de complexité, couvrant la structure, les caractéristiques, les risques, les coûts et les parties | Montrez l'évaluation d'un produit complexe. Pouvons-nous définir nos propres modèles et paliers ? | Obligatoire |
| W2 | Comparaison des coûts par rapport aux solutions de rechange approuvées | Comment le coût est-il comparé, et par rapport à quoi ? | Obligatoire |
| W3 | Flux d'approbation avec réviseurs désignés, approbation du comité, conditions et justification | Parcourez une approbation, de la demande à la décision. | Obligatoire |
| W4 | Un registre unique des produits au niveau de la série, avec des statuts définis (approuvé, sous observation, restreint, suspendu, en liquidation, retiré) | Les changements de statut peuvent-ils être transmis à la saisie des ordres pour bloquer ou signaler des achats ? | Obligatoire |
| W5 | Règles de surveillance configurables avec seuils, gravité et responsables | La conformité peut-elle modifier une règle sans mise à jour du fournisseur ? Chaque modification de règle est-elle journalisée ? | Obligatoire |
| W6 | Acheminement des alertes selon la gravité vers l'équipe produit, la supervision et les conseillers qui détiennent le produit | Montrez une alerte qui parvient aux conseillers dont les clients détiennent le produit. | Obligatoire |
| W7 | Contrôle du bruit : regroupement, dédoublonnage et périodes de stabilisation | Quel est le nombre typique d'alertes par produit par mois ? Comment évitez-vous les doublons ? | Obligatoire |
| W8 | Flux de révision du produit, de l'alerte à la décision, avec des résultats et des délais définis | Montrez une alerte triée, révisée, tranchée et fermée. | Obligatoire |
| W9 | Rapprochement des positions avec le registre, avec exceptions pour les positions non appariées et hors tablette | Comment appariez-vous les positions des clients à la tablette ? Comment les produits transférés de l'extérieur sont-ils traités ? | Obligatoire |
| W10 | Plans de retrait et de liquidation suivis jusqu'à la dernière position | Comment le retrait d'un produit est-il géré et suivi ? | Souhaitable |
L'approbation d'un produit par la firme ne remplace pas l'obligation propre à chaque conseiller de le comprendre.[2] Un système de connaissance du produit devrait soutenir directement cette obligation et donner aux superviseurs une vue de qui est à jour.
| Réf. | Exigence | À demander au fournisseur | Priorité |
|---|---|---|---|
| S1 | Une vue conseiller des alertes, des statuts des produits et des produits détenus dans son portefeuille | Montrez ce qu'un conseiller voit lorsqu'il se connecte. | Obligatoire |
| S2 | Résumés de produits en langage clair, mis à jour après chaque décision de révision, avec sources | Qui rédige les résumés, et en combien de temps sont-ils mis à jour ? | Obligatoire |
| S3 | Accusé de réception des décisions sur les produits, suivi par conseiller | Montrez le suivi des accusés de réception et l'escalade pour un conseiller en retard. | Obligatoire |
| S4 | Notes de produit du conseiller, dans ses propres mots, conservées avec le produit | Les conseillers peuvent-ils consigner des notes de produit ? Sont-elles conservées séparément des dossiers clients ? | Souhaitable |
| S5 | Attestation annuelle produit par produit à partir d'une liste de portefeuille produite par le système | Le système peut-il générer la liste de portefeuille de chaque conseiller et consigner les attestations produit par produit ? | Souhaitable |
| S6 | Conditions de formation liées aux produits | Un produit peut-il être réservé aux conseillers qui ont suivi une formation ? | Souhaitable |
| S7 | Tableaux de bord de supervision et rapports d'exceptions : révisions en retard, accusés de réception en retard, achats de produits suspendus | Montrez la vue quotidienne du superviseur. | Obligatoire |
| S8 | Règles d'escalade appliquées automatiquement | Les escalades peuvent-elles être configurées et consignées ? | Souhaitable |
Lorsqu'un régulateur demande comment la firme respecte ses obligations de connaissance du produit, la réponse devrait être un rapport produit par le système, et non un dossier assemblé à la main. Les régulateurs canadiens s'attendent aussi à ce que les politiques décrivent les systèmes automatisés en détail,[3] de sorte que la documentation du fournisseur compte autant que ses rapports.
| Réf. | Exigence | À demander au fournisseur | Priorité |
|---|---|---|---|
| R1 | Piste de vérification complète : chaque évaluation, approbation, alerte, révision, décision, avis, accusé de réception et changement de statut, avec l'utilisateur et l'heure | Les dossiers peuvent-ils être modifiés après le fait ? Montrez la piste de vérification d'un produit. | Obligatoire |
| R2 | État du programme à n'importe quelle date passée | Montrez la tablette, les statuts des produits et les alertes ouvertes à une date d'il y a six mois. | Obligatoire |
| R3 | Exportation du dossier de produit : l'historique complet d'un produit dans un seul document | Produisez le dossier complet d'un produit que nous nommerons. | Obligatoire |
| R4 | Indicateurs du programme : couverture de la surveillance, taux d'appariement des positions, respect des délais de révision, taux d'accusés de réception, exceptions | Quels indicateurs du programme sont offerts d'emblée ? | Obligatoire |
| R5 | Trousse d'inspection réglementaire générée par le système | Que produiriez-vous pour une inspection réglementaire de notre programme de connaissance du produit ? | Souhaitable |
| R6 | Documentation du fournisseur suffisamment détaillée pour les politiques de la firme | Fournissez la documentation que vous nous remettriez pour décrire votre système dans nos politiques. | Obligatoire |
| R7 | Conservation pendant la période requise par la firme, avec exportation à la sortie | Combien de temps les dossiers sont-ils conservés ? Dans quel format pouvons-nous les récupérer si nous partons ? | Obligatoire |
| R8 | Rapports planifiés et ponctuels pour les comités et la haute direction | Montrez un rapport de comité et un sommaire pour la haute direction. | Souhaitable |
| Réf. | Exigence | À demander au fournisseur | Priorité |
|---|---|---|---|
| I1 | Résidence canadienne des données de la firme et des clients | Où nos données sont-elles stockées et traitées, y compris par les services d'IA et les sous-traitants ? | Obligatoire |
| I2 | Assurance de sécurité indépendante, comme un rapport SOC 2 de type II | Fournissez votre plus récent rapport et toute exception relevée. | Obligatoire |
| I3 | Authentification unique et accès fondé sur les rôles | Quels fournisseurs d'identité prenez-vous en charge ? Comment les rôles sont-ils définis ? | Obligatoire |
| I4 | Intégration avec l'arrière-guichet, la saisie des ordres et les sources de positions | Avec quels systèmes d'arrière-guichet vous êtes-vous intégrés ? Comment le statut est-il transmis à la saisie des ordres ? | Obligatoire |
| I5 | API et exportation de données | Quelles données et quels événements sont accessibles par API ? | Obligatoire |
| I6 | Intégration avec le CRM et les postes de travail des conseillers | Les alertes et les résumés peuvent-ils apparaître dans les outils existants du conseiller ? | Souhaitable |
| I7 | Engagements de disponibilité, de soutien et de gestion des incidents | Quels sont votre engagement de disponibilité, vos heures de soutien et vos modalités de notification des incidents ? | Obligatoire |
| I8 | Continuité des affaires et plan de sortie | Qu'advient-il de nos dossiers et de notre surveillance si vous êtes acquis ou cessez vos activités ? | Obligatoire |
| I9 | Sous-traitants divulgués, y compris les fournisseurs de modèles d'IA | Énumérez vos sous-traitants et les lieux où ils exercent leurs activités. | Obligatoire |
Un système de connaissance du produit compte au moins quatre types d'utilisateurs : analystes de produits, membres de comités, conseillers et superviseurs. Chacun a des besoins différents, et un système conçu pour l'un frustre souvent les autres. Le meilleur test est le temps : combien de temps faut-il à chaque utilisateur pour accomplir sa tâche la plus courante ?
| Réf. | Exigence | À demander au fournisseur | Priorité |
|---|---|---|---|
| U1 | Vues par rôle pour les analystes, les comités, les conseillers et les superviseurs | Montrez l'écran d'accueil de chaque rôle. | Obligatoire |
| U2 | Un conseiller peut traiter ses alertes quotidiennes en quelques minutes | Chronométrez un conseiller qui traite les alertes d'une journée typique. | Obligatoire |
| U3 | Toute réponse concernant un produit est traçable jusqu'à sa source en un ou deux clics | À partir d'une alerte, combien de clics jusqu'au document source ? | Obligatoire |
| U4 | Interfaces en anglais et en français | L'interface complète est-elle offerte en français ? | Obligatoire, lorsque requis |
| U5 | Accessibilité selon une norme reconnue, comme WCAG 2.1 AA | Quelle norme d'accessibilité respectez-vous ? | Souhaitable |
| U6 | Utilisable sur tablette et mobile pour les alertes et les résumés | Montrez les alertes et les résumés sur un téléphone. | Souhaitable |
Les exigences disent aux fournisseurs à quoi répondre. Le processus qui les entoure décide si l'on peut se fier aux réponses.
Aucune plateforme n'élimine le travail propre de la firme. L'appel de propositions devrait préciser ce que la firme attend du fournisseur, et ce qu'elle configurera ou bâtira elle-même.
| Composante | Le fournisseur devrait livrer | La firme configure ou bâtit |
|---|---|---|
| Données et documents | Collecte, lecture et stockage des documents et des données ; liens vers les sources | Tout document de produit exclusif ou privé non accessible au public |
| Règles de surveillance | Une bibliothèque de règles de départ par type de produit | Seuils, gravité et responsables correspondant à l'appétit pour le risque de la firme |
| Évaluation et approbation | Modèles et flux de travail | Paliers de complexité, structure des comités, pouvoirs d'approbation |
| Registre des produits | Le registre et le modèle de statuts | La tablette de la firme, ses conditions et le lien entre les statuts et la saisie des ordres |
| Contenu pour les conseillers | Résumés avec sources | Directives propres à la firme et exigences de formation |
| Politiques et procédures | Documentation détaillée du système | Les politiques écrites de connaissance du produit de la firme, qui renvoient au système |
| Intégrations | API et connecteurs standards | Connexions à l'arrière-guichet, à la saisie des ordres et au CRM de la firme |
| Surveillance | Résultats de validation et avis de changement | Les tests, la supervision et la surveillance du fournisseur propres à la firme |
Toute exigence obligatoire qu'un fournisseur ne peut satisfaire devrait être notée comme une lacune que la firme devra combler, et son coût ajouté au prix du fournisseur. Les pondérations ci-dessous sont données à titre d'illustration ; les firmes devraient fixer les leurs avant l'arrivée des réponses, pas après.
| Domaine | Pondération indicative | Pourquoi |
|---|---|---|
| Données et couverture des titres | 25 % | Décide de ce que le système peut voir, tout simplement |
| Flux de travail | 20 % | Là où la preuve de la firme est créée |
| IA et explicabilité | 15 % | Décide si l'on peut se fier aux résultats et les défendre |
| Rapports et documentation | 15 % | Décide si la firme peut prouver ce qu'elle a fait |
| Conseillers et supervision | 10 % | Porte la connaissance là où les recommandations sont faites |
| Infrastructure et sécurité | 10 % | Les exigences obligatoires ici sont généralement réussite ou échec |
| Expérience utilisateur | 5 % | Testée directement dans la preuve de concept |
Notez le coût séparément, sur au moins trois ans, en incluant le travail de configuration, d'intégration et de surveillance continue de la firme, ainsi que le coût de combler toute lacune.
Les démonstrations sur les exemples choisis par un fournisseur montrent ce qu'un système peut faire à son meilleur. Les scénarios sur les propres produits de la firme montrent ce qu'il fera en pratique. Donnez à chaque fournisseur finaliste le même matériel et le même temps.
| Si le fournisseur dit | Demandez |
|---|---|
| « Nous couvrons toutes les catégories d'actifs » | Que surveillez-vous pour chacune, sur notre tablette en particulier ? |
| « Notre IA lit tous les documents » | Montrez votre exactitude par type de document, et laissez-nous la tester. |
| « Vous ne manquerez jamais un changement » | Que se passe-t-il lorsqu'une source est indisponible ? Quel est votre taux de changements manqués sur des changements connus ? |
| « Le flux d'approbation est configurable » | Montrez-nous une approbation avec signature du comité configurée pour notre structure, aujourd'hui. |
| « Tout est audité » | Montrez le programme tel qu'il était il y a six mois. |
| « C'est sur la feuille de route » | Notez-le comme non disponible. Demandez la date au contrat si cela compte. |
| « Notre fournisseur de données s'en occupe » | Quel fournisseur, qu'est-ce qui est actualisé et à quelle fréquence, et qui est responsable en cas d'erreur ? |
Une firme peut acheter un système. Elle ne peut pas acheter une dispense de ses obligations de connaissance du produit. La sélection elle-même devrait être menée de façon que la firme puisse ensuite montrer pourquoi le système choisi convient à la tâche.